クロアチアの歴史的な国章の正しい表記をめぐる長年の国民的議論と意見の相違を経て、同国を代表する学術団体が見解を表明した。
クロアチア科学芸術アカデミー（HAZU）は、クロアチアの歴史的な紋章の両方のバージョン（最初のフィールドが赤か白かに関係なく）が国家遺産の正当な表現であると主張する宣言を提出したとHRTが報じた。
何世紀にもわたる使用
チェッカー模様の盾（シャホヴニツァ）の最初の部分を赤にするか白にするかという問題は、長らく論争を巻き起こしてきました。しかし、歴史家たちは、過去500年間、どちらのバリエーションも使用されてきたと指摘しています。
「ある雑誌の表紙には、赤と白の両方の紋章が並んで掲載されており、どちらも完全に正当であることが示されていました」
明確化を求める声
アカデミーは宣言を発表するにあたり、この国の象徴に光を当てる責任を強調した。
「クロアチアの国章の歴史的変遷と使用に焦点を当て、これが尊重されるべきだと強調したい」とザグレブ移民・民族研究所のステパン・チョシッチ会員は述べた。
クロアチア科学芸術アカデミー（HAZU）は、クロアチアの歴史的な紋章の両方のバージョン（最初のフィールドが赤か白かに関係なく）が国家遺産の正当な表現であると主張する宣言を提出したとHRTが報じた。
何世紀にもわたる使用
チェッカー模様の盾（シャホヴニツァ）の最初の部分を赤にするか白にするかという問題は、長らく論争を巻き起こしてきました。しかし、歴史家たちは、過去500年間、どちらのバリエーションも使用されてきたと指摘しています。
「ある雑誌の表紙には、赤と白の両方の紋章が並んで掲載されており、どちらも完全に正当であることが示されていました」とイヴォ・ピラール社会科学研究所所長のジェリコ・ホリェヴァツ教授は述べた。
明確化を求める声
アカデミーは宣言を発表するにあたり、この国の象徴に光を当てる責任を強調した。
「クロアチアの国章の歴史的変遷と使用に焦点を当て、これが尊重されるべきだと強調したい」とザグレブ移民・民族研究所のステパン・チョシッチ会員は述べた。
アカデミー会長のヴェリミール・ナイトハルト氏は、この宣言の目的は誤解を解き、クロアチア人が関連するすべての法的枠組みに沿って、国民的アイデンティティの豊かさを十分に受け入れることを支援することであると指摘した。
クロアチアの国旗
スティグマ化の余地なし
クロアチア歴史研究所のマリオ・ヤレブ博士はクロアチア国営テレビに出演し、宣言の主要メッセージを説明した。それは、最初の領域が白い紋章のバージョンは、汚名を着せられたり、第二次世界大戦時代のウスタシャ政権と関連付けられたりするべきではないということである。
「白地が最初のフィールドのバージョンがクロアチアの紋章の伝統の一部であることが非常に明確に示されています」とヤレブ博士は語った。
同氏は、公式の国家シンボルは法律で規制されているが、禁止されていない非公式の歴史的バージョンは許可されていると強調した。
「白地の紋章を禁じる法律や規則はありません」と彼は付け加えた。「残念ながら、一部のメディアや国民は、これを犯罪的、あるいは容認できないシンボルだと決めつけ、ヒステリーを巻き起こしています。しばしば『ウスタシャの紋章』と呼ばれていますが、これは歴史的に正しくありません。」
ヤレブ氏は、クロアチア独立国（NDH）の国章には、赤い三重の枝垂れ（トロプレット）で囲まれた青い文字「U」などの特定のイデオロギー的要素が含まれており、白い四角で始まる単純な歴史的な国章とは明らかに区別されていると説明した。
和解への一歩
科学会議中に発表されたこの宣言は、分極化した議論に終止符を打つことを目的としている。
「クロアチアの歴史的な紋章は、最初の部分が赤であろうと白であろうと、何世代にもわたるクロアチア人によって行われてきたように、私的にも公的にも、誇りと敬意を持って使用され、掲揚されることができる」と宣言には記されている。
シュコルスカ・クニガ出版社のアンテ・ジュジュル博士は、白地版は社会主義、共産主義、ウスタシャなどのいかなるイデオロギーとも関係がないと指摘した。
ザグレブの聖マルコ教会
「これはクロアチアの国民的アイデンティティの歴史的な象徴であり、国民が持つことのできる最高の価値だ」と彼は述べた。
歴史家たちは、ザグレブの聖マルコ教会の象徴的な屋根や、1925年のクロアチア王国千年祭で使用された紋章など、数多くの例を挙げてこの主張を裏付けた。